Récap du live Cryptomatrix 02/01/2023

Les graphs

Crypto Total

Pour donner de la perspective, le marché US a perdu $18 000 milliards en 2022, donc nous sommes encore des petits joueurs avec nos $760 milliards

Même si les graphs ne sont pas optimistes, les marchés se portent globalement mieux qu’avant

Manu pense que le prix est au bon endroit au bon moment (faut-il comprendre par là que même si c’est une phase d’ennui, il y a des opportunités à saisir ?)

Bitcoin (BTC)

D’un point de vue technique pur, les indicateurs sont toujours baissiers :

Sous la MM200
Sous la MM20
Plus bas sommets et plus bas creux
En revanche, le RSI diverge

Du point de vue de la dominance, plus le temps passe et plus c’est difficile de concevoir un BTC qui surperforme le marché

C’est déjà chaud de voir BTC au-delà des 70 000$, le scénario à 100 000$ est devenu improbable

Dans le cas où la dominance passe durablement sous les 40%, sauf qui peut

Ethereum (ETH)

Seule différence par rapport à Bitcoin : les creux sont de plus en plus hauts

Il faut savoir changer d’avis lorsque qu’une nouvelle technologie est capable de supplanter les autres. Dans la configuration actuelle c’est Ethereum qui est le meilleur prétendant pour relancer un cycle

Evitons tout de même d’être pressés. Après tout, nous ne sommes qu’à 3 années sur 4 d’un cycle de marché

L’avenir du Bitcoin selon Marc

Bitcoin aura toujours de la valeur, et on a la certitude d’avoir un nouveau bloc toutes les 10 minutes
On peut avoir une valeur en dollars supérieure au fil des cycles, mais la dominance de Bitcoin continuera de baisser au fil du temps

Lorsqu’on se concentre sur un seul cas d’usage (en l’occurence la réserve de valeur), c’est impossible de représenter tout l’univers crypto

Les réserves de valeur ne représentent pas 80% de la totalité de la valeur dans le monde, donc BTC ne peut pas avoir 80% de dominance

L’univers crypto gagne en maturité et les cas d’utilisation sont de plus en plus large, dont c’est normal que l’industrie gagne en capitalisation et que l’importance de Bitcoin soit diluée

Ce n’est pas sûr que les états préfèrent Bitcoin

Du point de vue monétaire, l’inflation est plus importante sur BTC que sur ETH depuis le Merge

Du point de vue politique, l’Europe n’aime pas le minage

Il y a quelques députés européens qui veulent bannir le minage de Bitcoin en Europe, mais c’est un non-problème

Le prix de l’électricité en Europe fait que c’est impossible d’être rentable, donc il n’y a pas d’industrie du minage en Europe

⇒ L’Europe cherche à bannir une industrie qui n’existe pas (après tout, les députés doivent justifier leurs salaires)

Le G20 n’aime pas les cryptos non plus, et il faut s’attendre à ce que la régulation soit sévère : Plus de contrôle sur les transactions, plus de KYC, plus de sévérité pour les PSAN (ou CASP en Europe)

Le renouveau de la DeFi

Les jetons utilitaires ne passent plus
Les jetons de gouvernance ne passent plus non plus
Ce que veulent les utilisateurs, c’est avant tout du pognon

⇒ La meilleure solution qu’on a trouvé consiste à redistribuer une partie des revenus du protocole aux possesseurs du token associé. On appelle cela du “Real Yield”

Real Yield

Le concept de Real Yield a été introduit par Curve, où 50% des revenus étaient redistribués aux veCRV en circulation

Aujourd’hui on peut trouver du Real Yield sur beaucoup de projets récents, notamment sur GMX, GNS et UMAMI

Ce n’est plus une vente de PDFs (2017), ni une création monétaire à partir de rien (2020). On est sur un revenu réel provenant d’un service réel

⇒ C’est un vrai signe de maturité pour ce marché

Le seul souci du “Real Yield” est le cadre réglementaire qui peut considérer ces tokens comme des securities, et imposer des lourdeurs administratives intenables si la régulation est appliquée telle quelle

D’autres modèles de revenus ont existé avant

Buyback : les frais générés servaient à racheter des tokens natifs pour la DAO (c’était pas ouf)

Buyback and burn : les frais générés par le protocole servent à racheter des tokens natifs pour les brûler et diminuer l’offre en circulation

Le buyback and burn a été introduit par MakerDAO et toujours actif aujourd’hui

Succès du protocole =/= Succès du token

Il est nécessaire de distinguer le token du protocole

Beefy et Yearn sont tous les deux des protocoles renommés et utilisés dans la DeFi, cependant BIFI et YFI ne marchent pas car leurs tokenomics sont horribles

Et Aave, dans tout ça ?

Aave Chan Initiative

Marc ne fait plus partie du staff d’Aave, mais continue de bosser pour le protocole via l’Aave Chan Initiative qui est une plateforme de délégation de tokens AAVE (plus d’infos ici)

Chaque personne qui délègue des AAVE à l’adresse de Marc devient son patron. Par conséquent, Marc a 150 000 patrons au lieu d’un

L’avantage de déléguer ses tokens est de participer à la gouvernance sans avoir à payer des frais de gas (à condition d’être d’accord avec la vision du délégué)

Intégration du Real Yield

Aujourd’hui, Aave gagne plus d’argent qu’il n’en dépense, et ce malgré le fait que les revenus soient 3-4 fois inférieurs par rapport au début de l’année

Donc il est possible d’intégrer un Real Yield sur les tokenomics d’AAVE (Marc y a toujours été favorable)

Mais il faut décider quel est le ratio redistribué aux détenteurs, et on ne peut pas choisir n’importe comment

Décider du ratio

Ce serait stupide de distribuer 100% des revenus aux détenteurs de AAVE. Si c’était vraiment le cas, on ne pourrait jamais développer Aave car c’est avant tout une DAO :

Ceux qui bossent sur Aave doivent être rémunérés
Il faut financer les grants
Il est nécessaire d’avoir de la trésorerie en cas de problème (notamment avec l’attaque spéculative sur le CRV)

Ce serait logique d’avoir 80% des revenus d’Aave alloués pour la DAO afin d’assurer la continuité

A l’avenir, plus Aave aura de revenus, meilleur pourra être le ratio des revenus en faveur des stakers de AAVE

En vrac

Debank et Zerion

Ces applis permettent de visualiser ce que possède les wallets et l’historique de leurs transactions. Autrement dit, l’outil idéal pour espionner ses comptes ou ceux des autres

Zerion a évolué positivement, mais Debank reste le leader incontestable

Rabby

Rabby est le wallet créé par Debank

Mise à jour : L’équipe de développement a enfin intégré la modification du RPC

Pour les débutants, Rabby est désormais une recommendation totale pour tous les utilisateurs, et c’est le moment de désinstaller cette horreur de Metamask

Pour ceux qui veulent se renseigner sur les wallets 👇

Le futur de Chainlink

LINK a pris cher comme tout le monde, et c’est normal

Au départ, Chainlink subventionnait leurs oracles et comptait sur ces subventions pour devenir le leader dans le secteur des oracles et ça a marché, aujourd’hui Chainlink est devenu irremplaçable

Cependant, ils ne peuvent pas subventionner indéfiniment et tous les protocoles qui l’utilisent devront payer (les négociations vont se faire dans les prochains mois)

Thèse de Marc ⇒ Les revenus de Chainlink vont exploser en 2023, et peut potentiellement devenir un actif “Real Yield” pour ceux qui stakent le token

Comment se positionner sur le marché ?

Pour décider quand et comment rentrer sur le marché, il y a 2 écoles qui s’affrontent en ce moment-même :

Le DCA : acheter à des périodes fixes peut importe ce que fait le prix, quitte à se positionner en pleine tendance baissière
La tendance : acheter lorsqu’il y a un renversement acté du marché, quitte à faire l’impasse sur des gains immédiats

Choisissez votre camp…Ou les deux, ou ni l’un ni l’autre, de toute manière la stratégie parfaite n’existe pas

2023 = 2019

Les gens “relous” ou moyennement honnêtes ne sont plus là

Les innovations les plus intéressantes se développent en ce moment-même. Il suffit de voir tous les progrès réalisés (ne serait-ce qu’en scalabilité) pour se dire qu’une nouvelle vague d’adoption est possible

2019 a été l’année de l’ennui, on est bien partis pour revivre cette même phase cette année. Et encore, tout est relatif dans l’ennui car aujourd’hui on ne peut plus tout suivre en même temps