La "sortie" et la "voix" - Censorship.wtf

Intro

Venkatesh (l'orateur) reconnaît qu'il n'est pas capable de plonger aussi profondément dans les détails techniques que les autres conférenciers.

Il veut plutôt axer son exposé sur les principes fondamentaux de conception, qui, selon lui, guident et façonnent la qualité du travail technique au fil du temps.

Les leaders techniques ont tendance à avoir de solides principes fondamentaux de conception qui guident leur travail. Si le principe fondamental est bon, les détails ont tendance à bien fonctionner. Si le principe est déficient, les détails ont tendance à devenir eux-aussi déficients.

Définition de la censure (1:50)

Il existe une citation attribuée à George Orwell sur le journalisme qui consiste à imprimer ce que quelqu'un ne veut pas imprimer, tandis que tout le reste relève des relations publiques.

Venkatesh a essayé d'adapter la citation à la crypto en disant : "La résistance à la censure consiste à effectuer une transaction que quelqu'un ne veut pas effectuer. Tout le reste est du yield farming."

Il n'est pas sûr que cette adaptation soit appropriée, mais elle semble plausible.

2 anecdotes d'Istanbul (2:50)

La photo de gauche représente un billot de bourreau du palais de Topkapi utilisé par l'empire ottoman, une fontaine était à proximité pour laver l'épée du bourreau :

• Historiquement, les bourreaux étaient choisis pour être sourds et muets afin qu'ils ne puissent pas entendre les suppliques des condamnés à mort
• Les bourreaux pouvaient garder tous les biens des condamnés à mort en guise de "pourboire".

D'une certaine façon, on peut identifier ce système à la blockchain Ethereum avec les pourboires et le slashing.

La photo de droite représente Sainte-Sophie, une ancienne église transformée en mosquée :

• Les images de figures religieuses ont été censurées pour se conformer aux interdictions islamiques.
• Certaines images près de l'ancien autel faisant face à la Mecque ont été complètement recouvertes.
• D'autres avaient des rideaux pour les couvrir pendant les heures de prière.

C'était une approche pragmatique pour gérer la censure dans un contexte tendu, à la hauteur du nom de l'église, qui signifie "Sagesse sacrée".

Principe fondamental de conception (6:15)

Le principe fondamental de conception de la crypto, y compris la résistance à la censure, est la dichotomie "sortie VS voix" avec un fort biais privilégiant la "sortie".

Ce concept vient d'un livre de Hirschman que Balaji Srinivasan a rendu célèbre dans la Silicon Valley il y a des années :

• La "voix" signifie se plaindre ou exprimer des opinions, ce qui est informatif.
• La "sortie" ne fait que signaler que des gens partent, ce qui est moins informatif.

La loyauté affecte le choix entre la sortie et la voix. La sortie est orientée vers des solutions économiques, tandis que la voix est orientée vers des solutions politiques.

Dans la conception de la crypto, il y a un fort biais économique, donc une forte orientation vers la "sortie".

D'où vient ce biais ? (7:45)

Quand on parle de censure, l'opinion générale pense à la censure des journaux ou l'emprisonnement de journalistes : les gens restent pour se battre plutôt que de partir.

Cela signifie que dans les domaines autres que la crypto, la résistance à la censure est généralement considérée comme un problème de "voix".

La "voix" ne consiste pas à quitter un médium pour un autre lorsqu'il est censuré, mais à lutter contre la censure là où l'on se trouve.

Le fait est que des concepts comme les forks, l'exécution de son propre nœud et la décentralisation dans la crypto ont un fort biais de "sortie".

Il semble donc y avoir une tension fondamentale entre la tendance à la "sortie" dans la conception de la crypto et le fait que la résistance à la censure soit un problème de "voix".

Prendre la "sortie" (8:50)

Prendre systématiquement la "sortie" conduit à fragmenter les relations pour obtenir une liberté moins contraignante, l'objectif ultime étant d'être affranchi de toute contrainte, donc de toute relation. C'est ainsi qu'on arrive au "endgame" libertarien : nous sommes souverains, mais seuls.

Les libertariens voient cette souveraineté comme la liberté, mais la philosophe Hannah Arendt soutient que la souveraineté n'est pas la liberté, car la vraie liberté nécessite d'autres personnes.

Selon Arendt, la liberté existe dans une pluralité. Non pas l'assimilation, mais la possibilité de s'exprimer sur une place publique.

L'expression "L'enfer, c'est les autres" vient de la pièce Huis clos de Sartre : elle désigne la façon dont les autres reflètent des aspects de soi-même que l'on ne voit pas, ce qui peut être un supplice.

Ainsi, la liberté nécessite des relations avec les autres, que Sartre considère comme infernales. La liberté devient une sorte d'enfer que l'on choisit de vivre.

Cela montre un conflit entre le biais de sortie de la crypto et le fait que la résistance à la censure nécessite un engagement avec les autres, une sorte de liberté infernale.

Y a-t-il une résolution à la sortie/voix ? (12:15)

Venkatesh observe que la communauté crypto, en particulier Bitcoin, a tendance par défaut à adopter une mentalité de "sortie" voulant échapper aux systèmes et aux gens. Cela découle d'une philosophie libertarienne simpliste.

Dans Ethereum, il y a plus d'ouverture à remettre en question les principes libertariens de base et à examiner ce qui devrait guider les décisions de conception, mais il semble inutile de lier une technologie complexe comme Ethereum à une telle prise de conscience.

La plupart veulent juste s'échapper vers une île déserte avec des armes, mais c'est la solution de facilité. Naviguer vraiment entre "sortie" et "voix" nécessite une conscience de soi et la capacité de coexister librement avec les autres, et c'est difficile.

Il doit y avoir un moyen d'aborder la conception fondamentale d'Ethereum sans avoir à être un philosophe éclairé.

Le compromis Efficacité/Exhaustivité "ETTO" (14:15)

Voici le principe du "compromis efficacité-exhaustivité (ETTO)" proposé par le chercheur Erik Hollnagel. Ce principe stipule que vous devez choisir entre l'efficacité et l'exhaustivité :

• Dans des domaines comme la sûreté des réacteurs nucléaires, l'exhaustivité est cruciale. Il est impératif de vérifier méticuleusement chaque détail.
• Dans d'autres domaines comme le routage, l'efficacité est plus importante.

Hollnagel a critiqué les enquêtes sur les accidents en leur reprochant une "ETTO fallacieuse" - en regardant rétrospectivement et en disant qu'il aurait fallu plus d'exhaustivité. Mais il faut de l'exhaustivité dès le départ, pas seulement a posteriori.

• L'efficacité a un biais corporate/privé, conduisant à des individus atomisés.
• L'exhaustivité a un biais public/biens communs, conduisant à des communautés interconnectées.

Ce principe est moins chargé idéologiquement que "sortie VS voix" mais rejoint un point similaire : nous devons considérer soigneusement les implications pour le bien public, pas seulement l'efficacité privée.

Faire partie d'une communauté ne devrait pas être vu comme une perte de liberté mais comme un gain de plénitude.

Illustration (17:55)

Actuellement, la crypto a un fort biais de sortie et d'efficacité, comme la maximisation de la valeur actionnariale, mais Ethereum doit devenir plus biaisé vers la voix et l'exhaustivité.

Exemple : explorer une carte pour trouver le chemin le plus court est biaisé vers l'efficacité. On souhaite parcourir la carte en distance d'oiseau, mais en réalité nous sommes contraints à utiliser les routes. Les routes rallongent le trajet, mais ce sont elles qui nous mèneront réellement à destination.

On ne peut pas aller directement vers l'exhaustivité, ce serait compromettre le but recherché.

Au lieu de cela, Ethereum devrait "errer" dans l'espace de conception de manière moins efficace pour explorer les implications de "sortie vs voix" et "efficacité vs exhaustivité".

Le chemin pour y arriver devrait serpenter de manière inefficace pour explorer pleinement les implications, pour finalement atteindre son but.